YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10413
KARAR NO : 2012/14262
KARAR TARİHİ : 03.12.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 12.10.2011 tarihinde satın aldığı 602 ada 8 parsel sayılı taşınmazda bulunan 4 no.lu bağımsız bölümün hiç bir hakkı bulunmadığı halde davalı tarafından kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, dava konusu taşınmazın boşanma aşamasında olduğu eşi tarafından muvazaalı olarak davacıya satıldığını, aile konutu olduğu için boşanma davası kesin hükümle sonuçlanıncaya kadar taşınmazda oturmaya hakkı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının kendisine gönderilen ihtara rağmen dava konusu taşınmazı haklı bir neden olmaksızın kullanmaya devam ettiği, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, fuzuli işgal nedenine dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davacının kayıt maliki olduğu, davalının eldeki davada haklı ve geçerli bir neden olmaksızın çekişmeli bağımsız bölümü tasarruf ettiği anlaşıldığına göre elatmanın önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının işin esasına yönelik temyiz itirazlarının reddine.
Ancak, çekişmeli taşınmazın dava dilekçesindeki değerinin 10.000,00-TL olarak gösterilmesine, bu değere bir itiraz olmamasına ve keşfen belirlenen değer üzerinden yargılama sırasında harç tamamlatılmamış olmasına karşın, bu miktar üzerinden fazla avukatlık ücreti tayini doğru değil ise de anılan husus yeniden yargılama gerektirmediğinden hükmün 5. fıkrasındaki “.. hüküm tarihinde yürürlükte bulunan … gereğince hesaplanıp takdir edilen 8.850,00-TL vekalet ücretinin..” ibaresinin çıkartılarak yerine “..hüküm tarihinde yürürlükte bulunan … gereğince hesaplanıp takdir edilen 1.200,00-TL vekalet ücretinin..” yazılmasına, hükmün bu şekliyle düzeltilmesine, 6100 sayılı H.M.K.’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 436/2. (6100 sayılı HMK’nun 370/2. md.) maddesi uyarınca kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.