YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10471
KARAR NO : 2012/14069
KARAR TARİHİ : 29.11.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ.YIKIM,ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 889 parsel sayılı taşınmazı üzerinden davalılardan İl Özel İdaresinin yeni bir yol açtığını,taşınmazından yol geçirmek suretiyle el attığını, davalı … İdaresinin dava konusu yere kum çektiğini ve asfalt dökmek üzere olduğunu, diğer davalılardan … ve …’ın ise kendisine ait taşınmazın bir kısmına tecavüz ettiğini, davalıların çit çekmek, ağaç dikmek ve ev yapmak sureti ile el attıklarını ileri sürerek davalılar tarafından dava konusu taşınmaza haksız el atmanın önlenmesine, taşınmaz üzerindeki yol, ağaçlar ile diğer yapıların kal’ine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, davacının açmış olduğu davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacının parseline el atmasının söz konusu olmadığını belirterek haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalılar … ve … , açılan davanın yersiz ve mesnetsiz olduğunu, taşınmazlarını 1990 yılında satın aldıklarını ve kadastro görevlisince gerekli ölçüm yapıldıktan sonra kendi sınırlarını tel örgüler ile çevirdiğini, dava konusu yere 1991 yılından itibaren ağaç diktiğini ve hayvancılık faaliyetleri ile uğraştıklarını, iddia edildiği gibi bir tecavüz var ise M.K. da belirtilmiş bulunan kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle mülkiyetinin kendilerine intikaline karar verilmesinin gerektiğini, taşınmazın 22 yılı aşkın bir süredir kendilerinin uhdesinde olup kendi mülkleri diye aralıksız fasılasız kullandıklarını, yol yapım çalışması ve diğer işlemlerde kusurunun söz konusu olmayacağını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dava konusu davacıya ait 889 nolu parsele davalı … İdaresinin yol yapmak suretiyle, diğer davalıların tel örgü çekerek bahçelerine katmak suretiyle yaptıkları müdahalenin önlenmesine, yol, ağaç ve dikenli tellerin kal’ine, ecrimisilin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı … İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına 29.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.