YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10861
KARAR NO : 2012/14644
KARAR TARİHİ : 06.12.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, komşu parsel maliki davalının yapmış olduğu inşaatın kayden maliki olduğu 541 parsel sayılı taşınmaza taşkın olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında dava dilekçesini ıslah ederek, davalının binasının pencere ve balkonlarının aynı zamanda imar mevzuatına aykırı olduğunu belirterek, diğer taleplerinin yanısıra imar mevzuatına aykırı balkon ve pencerelerin kapatılmasına karar verilmesini de talep etmiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini istemiş, savunma yoluyla da temliken tescil talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, kayden davacıya ait taşınmaza davalının taşkın yapılaşmak suretiyle müdahale ettiği gerekçesi ile fiili elatma yönünden davanın kabulüne, komşuluk hukuku yönünden davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmesine yerolmadığına, davalının ise iyiniyetli olmadığı gerekçesi ile temliken tescil isteğinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 169.97.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.