YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11282
KARAR NO : 2012/15424
KARAR TARİHİ : 19.12.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakanları …..’ın kayden malik olduğu 281 ada, 4 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payının ölümü ile mirasçılarına intikal ettiğini, ancak alınan mirasçılık belgesinde kendisinin ketmedilerek adına intikal etmesi gereken payla birlikte ½ payın davalı …’a satış yoluyla temlik edildiğini ileri sürerek çekişmeli payın iptali ile Bucak Sulh Hukuk Mahkemesinin 10/03/2010 tarih, 2009/394 Esas, 185 Karar sayılı mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacı tarafın hileye dayandığını, hukuki işlemde taraf olmayan kişiye karşı hile iddiasında bulunulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece, özetle,”…Ketm-i verese olgusu sabit olduğuna göre davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak, davacı, tapu iptal ve mirasçılar adına tescil isteğinde bulunmuş ise de diğer mirasçılar serbest iradeleri ile paylarını davalıya aktardıklarına göre bu payların davalı üzerinde bırakılması gerekirken bu paylarında kabul kapsamına alınmasının doğru olmadığı… ” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının miras payı oranında davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı … tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Mahkemece, hükmüne uyulan Daire bozma kararı doğrultusunda çekişmeli taşınmazda davaya konu edilen miras bırakana ait 1/2 paydan davacının 1/3 miras payı oranında davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalı …’nın bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine,
Ancak, çekişmeli taşınmazda miras bırakana ait 1/2 payın davalı …’ya temlik edildiği, buna göre, davalı adına kayıtlı 1/2 paydan davacının 1/3 miras payı karşılığı olan 1/6 payın davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, veraset ilamında belirlenen (1/3 ) hisse oranında davacı adına tesciline şeklinde infazda sorun yaratacak biçimde hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de, anılan bu yanlışlık yargılamanın yeniden yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1. fıkrasınında yer alan ” … davacı … adına veraset ilamında belirlenen hisse oranında tapuya kayıt ve tesciline “ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine, “..davacı … adına 1/6 pay oranında tapuya kayıt ve tesciline ” ibaresinin yazılmasına, davalı …’nın bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K.’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 436/2. (6100 sayılı HMK’nun 370/2. md.) maddesi gereğince hükmün bu şekliyde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.