YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1182
KARAR NO : 2012/4039
KARAR TARİHİ : 05.04.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları …, eşinin vefatından sonra kendisinden yaşça küçük davalı ile evlendiğini ve evliliğin bedeli olarak istenen 871 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, kalan 1/2 payını da vasiyetname ile davalıya bıraktığını, bu şekilde miras haklarından mahrum edildiklerini ileri sürerek, muvazaalı işlem sonucu oluşan kaydın payları oranında iptal ve tescilini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuş, karşı davasında; murisin davacılara da (karşı davalılara) taşınmaz verdiğini ileri sürerek, bunlarında aynı dava içerisinde değerlendirilmesi istemiştir.
Dava ve karşı davanın reddine dair verilen karar, Dairece; “ … murisin mal satmaya ihtiyacının olmadığı, davalının alım gücünün bulunmadığı, çekişme konusu taşınmazın 1/2’sini satış suretiyle davalı 2.eşine 26.4.2000 tarihinde devrettiği, üzerinde kalan 1/2 payı ise 21.10.2002 tarihli vasiyetname ile yine davalıya bıraktığının dosya kapsamı ile sabit olduğu, öyle ise, asıl davada, dava konusu edilen taşınmaz bakımından işlemin muvazaalı ve mal kaçırma amacıyla yapıldığı anlaşıldığından asıl davanın kabulüne karar verilmesi gerekeceğinde kuşku bulunmadığı, karşı davadaki davacının (davalının) isteği bakımından ise, mahkemece iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle red kararı verilmiş ise de, anılan isteğin ne olduğu, dava dilekçesinde dayanılan hukuki sebebin niteliği ve vasıflandırılmasının yapılmadığı, o halde, davalıya (karşı davacıya) dava dilekçesinin açıklattırılması, ondan sonra işin esası hakkında bir hüküm kurulması gerektiği ” hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı – karşı davacı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Duruşma isteği dava değeri yönünden reddedildi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı-karşı davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 456.60.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı-karşı davacıdan alınmasına, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.