YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12312
KARAR NO : 2013/494
KARAR TARİHİ : 21.01.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, murislerinin kayden malik olduğu dava konusu 3 numaralı bağımsız bölümü oğlu olan davalı …’e mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile satış suretiyle devrettiğini, sonrasında taşınmazın yine muvazaalı olarak akraba olan davalılar arasında el değiştirdiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazın temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenerek davacıların 3/16’şar payı oranında iptal ve tescile karar verildiği davacı … yönünden hüküm yerinde 3/16 yerine 3/19 yazılmış olmasının yazım hatasından kaynaklandığı anlaşıldığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.171.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.