YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12525
KARAR NO : 2013/690
KARAR TARİHİ : 24.01.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 252 parsel sayılı taşınmazı davalının yapılanmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine, yapıların yıkımına ve 10.000,00.-TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı şifahi sözleşme ile haricen davacıdan satın
aldığını, 30 yıldır taşınmazı kullandığını, davacı ile arasında kesin hüküm bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar dairece; “dosya içeriği ve
toplanan delillere göre; kayden mülkiyeti davacıya ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalının ev ve eklentiler inşa etmek suretiyle elattığı saptandığından elatmanın önlenmesi ve yıkım kararı verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ancak, davacı 1988 yılında aynı davalı aleyhine Eyüp 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde elatmanın önlenmesi ve yıkım davası açmış, mahkemece 1988/298 esas 1990/883 karar ve 16.10.1990 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmesine karşın anılan ilam 20 yıl gibi uzun bir süre boyunca infaza konmamış, eldeki davanın açılmasından sonra takibe konulmuştur. Somut olayda, davacı davadan takriben 2 ay önce davalıya ihtar çekmiştir. Bu durumda, davacının uzunca bir süre davalıya ses çıkarmaması, taşınmazı boşaltması konusunda ihtarname göndermemesi, davalının kullanımına onay mahiyetini taşır. O halde, böylesi bir durumda davalının ecrimisil ile sorumlu tutulması mümkün değildir. Hal böyle olunca, mahkemece davalıya ne zaman ihtarname gönderildiğinin saptanması ve bu tarih ile dava tarihi arasındaki dönemle sınırlı olmak üzere ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, davalının önceki dönemi de kapsar şekilde ecrimisil ile sorumlu tutulması doğru değildir” gerekçesi ile bozulması üzerine bozma ilamına uyularak mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.428.93.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.