YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12654
KARAR NO : 2013/10523
KARAR TARİHİ : 25.06.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE PROJEYE UYGUN HALE GETİRİLMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 03.02.2005 tarihinde satın aldığı kat irtifakı kurulu 8447 parsel sayılı taşınmazdaki 22 nolu meskenin uygulama projesinde 86,13 m2 gözüktüğü halde, binanın ruhsatı alındıktan sonra ana taşınmazın projesine aykırı değişiklik yapılarak projede dairesine ait gözüken 15,13 m2’lik bölümün davalıya ait 3 nolu yan daireye dahil edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, yıkıma ve taşınmazın projesine uygun hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ve bozma sonrası davaya dahil edilen dahili davalı, iddiaların doğru olmadığını, taşınmazı mevcut hali ile satın aldıklarını, öte yandan çekişme konusu yerlerin belediyede meri olan son projeye uygun olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizce son olarak; “… Somut olayda özellikle keşfen elde edilen bilirkişi raporundan, çekişmeli taşınmazların konumunun onaylı tadilat projesine uygun düştüğünün anlaşıldığı, asıl olanın ise belediyedeki onaylı proje olup, bu projeye göre değerlendirme yapılması gerektiğinin tartışmasız olduğu, ne var ki, mahkemece tapu sicilinde kat irtifakı esas alınmak suretiyle neticeye gidilmesinin yerinde olmadığı, kabul tarzı itibariyle de, davacının talepleri tamamen kabul edilmesine rağmen kısmen kabul olarak değerlendirilip, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilerek, yargılama giderlerinin oranlanma yapılmasının da isabetsiz olduğu ” hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.6.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi temyiz edilenler vekili Avukat … geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi …’ın tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 3.15.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.