YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12827
KARAR NO : 2013/308
KARAR TARİHİ : 17.01.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarında miras bırakanı … …’nin kimlik bilgilerinin ayrıntılı olarak yer almaması sebebi ile mirasçılar adına intikal yaptırılamadığını ileri sürerek, taşınmazlarda “… oğlu …” ‘nin miras bırakanı “… ve … oğlu 1310 doğumlu … …” olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının iddialarının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Sicil Müdürlüğü’nden harç alınmasına yer olmadığına
17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.