YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12845
KARAR NO : 2012/10865
KARAR TARİHİ : 08.10.2012
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : MÜLKİYETİN TESPİTİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; 4668 parsel sayılı taşınmazda 5832/601776 payı, 21/07/1969 tarihinde satın alma yoluyla iktisap ettiğini, 27/07/1990 tarihli imar uygulaması sonucunda 6055 ada, 1 parsele dönüştüğünü, imar öncesi tapu kaydının zayii için 18/01/2008 tarihinde Tapu Sicil Müdürlüğüne yaptığı başvuru üzerine, pay temellüküne ilişkin 21/07/1969 tarih, 2001 yevmiyeli satış işlemine ilişkin resmi senedin bulunmadığı, tescilin dayanaksız olduğu, TMK’nun 1025. maddesi uyarınca dava açılması gerektiğinin bildirildiğini, tapuda resmi işlem yapamadıklarını ileri sürerek temlikin geçerliliğinin tespiti ile hak sahibi olduğunun belirlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Tapu Sicil Müdürlüğü; hazineye husumet yöneltilemeyeceğini, Tapu Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olduğunu, önceki malik veya maliklerin davada yer alması gerektiğini, tescile dayanak resmi senet bulunmadığından tescilin yolsuz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; çekişme konusu taşınmazın 41 yıldır nizasız fasılasız davacı tarafından kullanıldığı, 21/07/1969 tarihli resmi senet örneğinin kaybedilmesinde idarenin kusurlu olduğu, iyiniyetli iktisabın korunması gerektiği gerekçesiyle 6055 ada, 1 parselde yer alan taşınmazın mülkiyetinin …’a aidiyetinin tespitine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 8.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.