YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12866
KARAR NO : 2013/212
KARAR TARİHİ : 16.01.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 42465 ada 3 parsel sayılı taşınmazı 04.09.2007 tarihinde satın aldığını, davalının taşınmazı haksız olarak kullandığını ileri sürerek, el atamanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle el atmanın önlenmesi davasının kabulüne; ecrimisil isteminin kısmen kabulüne ilişkin karar Dairece “……çekişme konusu taşınmazın sicil kaydında kargir dubleks konut yazmakla beraber, elde edilen bilirkişi raporunda davalının zemin kattaki bölümü kullandığı, diğer katların boş olduğu ve bu katları davalının kullanmadığı belirtildiğine göre, sadece davalının kullandığı yere el atmanın önlenmesi ile bu yerle bağlantılı olarak tespit edilecek ecrimisilden davalının sorumlu tutulması gerekirken taşınmazın tümünün davalı tasarrufunda bulunduğu kabul edilerek yazılı olduğu üzere taşınmazın tümüne el atmanın önlenmesi ve ayrıca taşınmazın tümünün değeri üzerinden tespit edilen ecrimisil ile harç ve avukatlık ücretine hükmedilmiş olması doğru değildir. ” gereğine değinilerek bozulmuş,mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davalının kullandığı zemin kattaki bölüme elatmanın önlenmesine ve bu yere ilişkin olarak ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında,gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir.Davalının temyiz itirazı yerinde değildir.Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı 5.151,75-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına,16.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.