YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12901
KARAR NO : 2013/435
KARAR TARİHİ : 21.01.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları Hacı Kızılelma’nın baskı ve tehditler sonucunda 425 ada 11 parselde kayıtlı taşınmazın 48/383 payını satış suretiyle 10.6.2005 tarihinde; 145/383 payını ise 28.2.2008 ölünceye kadar bakım akdi ile davalı …’ye temlik ettiğini, onun da bir kısım payları diğer davalılara devrettiğini, işlemlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, satış işlemlerinin gerçek olduğunu, davalı …’nin murise karşı bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, devirlerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davalı … yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, ikrah ve muvazaa hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece, davalılar … ve … yönünden davanın reddine, davalı … açısından tapu iptal, tescil ve tazminat isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile, miras bırakanın çekişmeli payları diğer mirasçılardan mal kaçırma amacıyla davalı …’ye temlik ettiği belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, mahkemece kendisini vekille temsil ettirmeyen davalı … lehine 1.296,74.-TL vekalet ücretine karar verilmiş olması doğru değil ise de, anılan bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından hükmün 6. fıkrasının “…davalı … ile ilgili dava reddedilmiş olduğundan, karar tarihinde geçerli avukatlık asgari ücret tarifesine göre 1.296,74.-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı …’a verilmesine” kısmının çıkarılmasına, yerine “…davalı … ile ilgili dava reddedilmiş olduğundan, karar tarihinde geçerli avukatlık asgari ücret tarifesine göre 1.296,74.-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı …’a verilmesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle6100 sayılı H.M.K.’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 436/2. (6100 sayılı HMK’nun 370/2. md.) maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.