YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14520
KARAR NO : 2012/12028
KARAR TARİHİ : 31.10.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ V E TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı murisi babasının maliki olduğu 2540 ada 1 parsel sayılı taşınmazını 13.01.1994 tarihinde davalılardan …’e satış suretiyle devrettiğini, bu kişinin de 28 gün sonra taşınmazı diğer davalılara temlik ettiğini, durumdan murisin ölümünden sonra haberdar olduğunu, söz konusu işlemlerin muvazaalı ve kendisinden mal kaçırmak amacıyla yapıldığını, davalıların iyi niyetli olmadıklarını ileri sürerek oluşan tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline, dava sonuçlanıncaya kadar taşınmazın tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir karı verilmesini istemiş, mahkemece 24.04.2012 tarihli tensip tutanağı ile istem kabul edilerek çekişme konusu 2540 ada 1 parsel sayılı taşınmazın üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi bakımından tapu kaydı üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı vazedilmiş, iş bu karara karşı davalı tarafından yapılan itiraz üzerine mahkemece bu kez 14.08.2012 tarihli kararla açılan davanın mahiyetine, davalı vekilinin 13.06.2012 tarihli ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesinin içeriğine, tarafların yazılı ve sözlü beyanları ile mahkemenin tedbir konulmasına ilişkin gerekçesine ve tüm dosya kapsamına göre, HMK. nun 392. maddesi gereğince teminat alınmasına yer olmadığına ve tedbirin kaldırılmasına yönelik itirazın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından 17.09.2012 tarihli dilekçe ile temyiz edilmiş olmakla Raportör üye … tarafından hazırlanan rapor okundu, düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle HMK. nün 392 ve 399 maddeleri uyarınca lehine ihtiyati tedbir kararı verilen tarafın haksız olduğunun anlaşılması ve bu yüzden aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilenlerin zarara uğraması halinde her zaman tazminat isteminde bulunulabileceğine göre; davalılar … ile … vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.