YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1536
KARAR NO : 2012/4131
KARAR TARİHİ : 09.04.2012
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakan … ’ın, kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak 7 parça taşınmazını, tapuda satış göstermek suretiyle davalı olan oğullarına temlik ettiğini, gerçekte bedelsiz devir yapıldığını ileri sürerek, miras payları oranında tapu kaydının iptal ve tesciline olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, taşınmazları rayiç değeri üzerinden, bedeli karşılığında satın aldıklarını, alım güçleri olduğunu, murisin tedavi giderleri için paraya ihtiyacı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; muvazaa olgusunun gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle miras bırakan tarafından çekişmeli taşınmazların davalılara temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle davanın kabul edilmesinde ve ayrıca keşfen belirlenen ve yargılama sırasında harcı ikmal edilmeyen dava değeri üzerinden değil, dava dilekçesinde belirtilen değer üzerinden davacılar yararına avukatlık ücreti takdir ve tayin edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddine.
Ancak; dava, davacıların miras payı oranında kabul edildiğine göre dava konusu taşınmazların, davacıların payına karşılık gelen dava tarihindeki toplam değeri 58.556,00.-TL. ve bu değer üzerinden hükümle birlikte alınması gereken harç miktarı 3.477.87.-TL olup, başvuru ve nispi harçlar toplamı olan 81.50.-TL.’nin mahsubu ile bakiye 3.396,37.-TL. nispi karar ve ilam harcının tahsiline karar verilmesi gerekirken dava dilekçesindeki değer üzerinden eksik harca hükmedilmiş olması doğru değil ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin “ Toplam yatırılması gereken 308.88.-TL harçtan başta yatırılan harcın mahsubu ile geriye kalan 238.58.-TL. harcın davalılardan alınarak haziye irad kaydına”ibaresinin yerine “Peşin alınan 81.50.-TL harcın mahsubu ile alınması gereken (%0 59.40 üzerinden hesaplanan) 3.396,37.-TL harcın davalılardan alınarak hazineye irad kaydına” ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine, hükmün bu şekliyle 1086 sayılı HUMY’nın 438/2. (6100 sayılı HMY’nın 370/2) ve 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.