YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16086
KARAR NO : 2013/4431
KARAR TARİHİ : 28.03.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan babaları …’ın 6 parsel sayılı taşınmazını, miras bırakan anneleri …’ın da 21 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akti ile davalı oğullarına devrettiklerini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, öte yandan bakım borcunun da yerine getirilmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve miras payı oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, evlendiğinden beri miras bırakanlarla aynı evde yaşayarak eşiyle birlikte onlara baktığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, her iki miras bırakan yönünden muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı, bakım borcunun da yerine getirildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Duruşma isteği dava değeri yönünden reddedildi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanların çekişmeli taşınmazlarını davalıya diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla değil gerçekten bakılmak amacıyla temlik ettikleri, davalının da bakım borcunu yerine getirdiği saptanarak yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.