YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16319
KARAR NO : 2013/2620
KARAR TARİHİ : 26.02.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : … VD.
DAVALILAR : … VD.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan ….’nın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 4 parça taşınmazı satış suretiyle davalı çocuklarına temlik ettiğini, satışların gerçek olmadığını ileri sürerek, muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların davalılara temlikini muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı … tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.2.2013 Salı günü saat 10.03’te daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın oğulları davalılara çekişme konusu taşınmazları temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlendiğine göre davalı …’in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.485.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

….