YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1639
KARAR NO : 2012/4154
KARAR TARİHİ : 09.04.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları … adına tapuda kayıtlı 11 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kıyıda kaldığından bahisle tapusunun iptal edildiğini, ancak taşınmaz içerisindeki binanın 2010 yılında yıkımının yapıldığını ve uzun yıllar kullanıma müsaade edildiğini, davada zamanaşımının bulunmadığını ileri sürerek, tazminat isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, taşınmazın özel mülkiyete konu olamayacak yerlerden olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle tapusunun iptalinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın 10 yıllık zamanaşımından reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacılar adına tapuda kayıtlı çekişme konusu 11 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının … Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.02.1991 tarih ve 1989/136 E.1991/15 K. sayılı kararı ile iptal edilerek kütükten terkinine karar verildiği, 11.12.1992 tarihinde kesinleştiği; eldeki davanın ise, 26.10.2010 tarihinde açıldığı, dava dilekçesinin davalı Hazineye 01.12.2010 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı Hazinenin 31.12.2010 tarihinde zamanaşımı def’inde bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, zamanaşımı def’inin 1086 sayılı HUMK’nun 189 ve 195 maddelerine göre 10 günlük cevap süresi içerisinde ileri sürülmesi zorunludur. Nevarki, somut olayda davalı Hazine 4353 sayılı Yasaya tabi kuruluşlardan olup, gene 1086 sayılı HUMK’nun 195/2 maddesi uyarınca bu tür kuruluşlar için cevap süresi 10 gün olmayıp 30 gündür. Her nekadar 4353 sayılı Yasa iptal edilmiş isede 26.09.2011 ve 02.11.2011 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname 4353 sayılı Yasaya atıf yapmış olup, HUMK’nun 195 maddesi de anılan işlemlerin yapıldığı tarih itibarıyla geçerliliğini korumaktadır.
Hal böyle olunca, bu tür davalarda tapunun iptaline ilişkin hükmün kesinleşmesinden itibaren Borçlar Kanununun 125.maddesindeki 10 yıllık sürenin uygulanacağı ve somut olayda davanın 10 yıllık süreden sonra açılmış olduğu, davalı Hazinenin de 30 günlük cevap süresi içerisinde zamanaşımı def’inde bulunduğu anlaşıldığından Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.