YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16739
KARAR NO : 2013/3705
KARAR TARİHİ : 18.03.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 518 ada 9 parsel sayılı taşınmazın intifa hakkının kendisinde olduğunu, ancak çıplak mülkiyetinin davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, temlikin bahçe duvarının yıkılmaması ve zarar verilmemesi koşuluna bağlandığını, ne varki davalının bahçe duvarına zarar verdiğini, kullanma hakkına engel olduğunu, kendisinin hile’ye düşürüldüğünü, çıplak mülkiyetin devri işleminin hükümsüz hale geldiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, aradaki duvara zarar verilmediği, hile yapılmadığı, kullanıma engel olunmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı … vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.