YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1696
KARAR NO : 2012/3975
KARAR TARİHİ : 05.04.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ,TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları babaları …’nin maliki olduğu 114 parsel sayılı taşınmazı davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini öğrendiklerini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında bedelinin muris tarafından ödendiğini ileri sürmüşlerdir.
Davalı, taşınmazı dava dışı kişiden edindiğini, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalı tarafından dava dışı kişiden edinildiği, miras bırakan tarafından yapılan bir temlik bulunmadığı, bedelin miras bırakan tarafından ödendiğine ilişkin iddianın da iddianın genişletilmesi niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişmeli taşınmazın tarafların miras bırakanının temliki ile davalıya intikal etmediği, bedelin miras bırakan tarafından ödendiği iddiası yönünden 1.4.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanma yeri bulunmadığı, böylesi bir iddianın koşullarının varlığı halinde TMK’nun 560 ila 571. maddelerinde öngörülen tenkis hükümlerine tabi olabileceğine ve davada böyle bir istek de bulunmadığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 5.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.