YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1742
KARAR NO : 2012/4687
KARAR TARİHİ : 25.04.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakanları …’in kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla 243, 172,26,29 ve 249 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu olan davalı …’e, 122,244,251 ve 1368 ada, 31 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu olan davalı …’e, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlarını torunu ….’a, 181 parsel sayılı taşınmazını ise torunu ….’a tapuda satış göstermek ve tapulama tespiti sırasında adlarına tescil ettirmek suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını, temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında iptal tescile olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemiş, aşamalarda 3,4,26,249,251 ve 1368 ada, 31 parsel sayılı taşınmazlar bakımından davayı takip etmediğini bildirmiştir.
Davalılar, kadastro tespitinin üzerinden 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, bağış yoluyla temlik edilen taşınmazlar bakımından muvazaa iddiasının dinlenemeyeceğini, tenkis isteği bakımından da zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle 181 ve 243 parsel sayılı taşınmazlar bakımından tapu kaydının davacının miras payı oranında iptal ve tesciline, 172 ve 29 parsel sayılı taşınmazlar bakımından ise 01.04.1974 tarih, ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı, koşulların bulunması halinde tenkise tabi olacağı, saklı payı zedeleme amacıyla temlik yapıldığı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, 122 ve 244 parseller bakımından ölü kişi adına dava açılamayacağı, mirasçılar aleyhine açılmış usulüne uygun bir dava olmadığı, gerekçesiyle taraf sıfatı yokluğundan davanın reddine, 3,4,26,249,251 ve 1368 ada, 31 parsel sayılı taşınmazlar bakımından davaya devam edilmediğinden bu parseller hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı … tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı …’in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.380.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.24.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.