YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1868
KARAR NO : 2012/4807
KARAR TARİHİ : 26.04.2012
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,OLMAZSA TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babası … 566, 765 ve 930 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakım akti ile davalı oğluna devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin bakıma ihtiyacının olmadığı gibi, davalı tarafından da bakılmadığını ileri sürerek, tapuların iptali ile miras payı oranında tescile, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, bakım borcunu yerine getirdiğini, murisin dava dışı taşınmazlarının da bulunduğunu, öte yandan tenkis isteğinin de zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece; “…. Somut olayda ölünceye kadar bakma aktinin yapıldığı 19.2.1991 tarihinde murisin 79 yaşında olduğu, mirasbırakanın öldüğü 27.11.1998 tarihine kadar davalının bakım borcunu yerine getirmediği iddiasıyla murisin bir dava açmadığı, artık bu durumda murise davalı tarafından bakıldığının kabul edilmesinin zorunlu olduğu, kaldı ki, davalı tanıklarının beyanlarından anlaşıldığı üzere davalının sık sık murisin yaşadığı köye gelerek murisle ilgilendiği, hastalandığında doktora götürdüğü tedavisini yaptırdığı murisin müstakil ve paylı olarak başka taşınmazlarının da bulunduğu, mal kaçırmayı amaçlasaydı o taşınmazlarını da temlike konu edebileceği, çekişmeli taşınmazların davalıya temlikinin makul sınırlar içinde kaldığı, tüm bu olgular miras bırakanın ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile yaptığı çekişmeye konu temliklerin diğer mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığını gösterdiğini, o halde davanın reddine karar verilmesi gerektiği ” hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.