YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1899
KARAR NO : 2012/4806
KARAR TARİHİ : 26.04.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, BEDELİN TAHSİLİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 44 yıldır evli olduğu ve 30 yıldır başka bir kadınla yaşayan eşi … 611 ve 737 parsel sayılı taşınmazlarını davalı yeğenine satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, parselleri halen eşinin kullandığını ileri sürerek, tapuların iptali ile eşi adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde payı oranında bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, satışların gerçek olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Dahili Davalı, davalıdan borç aldığını, geri ödeyemeyince borca karşılık dava konusu taşınmazları devrettiğini, mallarını istediği gibi tasarruf edebileceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ile katılma yoluyla davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının eşi …. yapmış olduğu taşınmaz temliklerinin kendisinden mal kaçırma amacıyla gerçekleştirildiği, iddialarının 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı İ.B.K.’nın kapsamında kalmadığı ve temlik yapanın temlik tarihi itibariyle sağ olduğu anlaşıldığına, öte yandan harcı ikmal edilmemiş gösterilen dava değeri üzerinden Avukatlık ücretinin hüküm altına alınmasında isabetsizlik bulunmadığına göre; davacı ile katılma yoluyla davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.