YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1971
KARAR NO : 2012/1721
KARAR TARİHİ : 21.02.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan … …’in maliki olduğu 4605 ve 4606 parsel sayılı taşınmazlarını ½ şer pay olarak çocukları … ve …’e satış suretiyle temlik ettiğini, …’in ise daha sonra paylarını oğlu davalı …’e tapuda devrettiğini, yapılan işlemlerin kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, anılan taşınmazların İl özel İdaresi tarafından kamulaştırıldığını ileri sürerek, 553.150,00.-TL’nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, miras bırakanın yapmış olduğu temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekillerince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, Yargıtay 4.Hukuk Dairesince duruşma günü olarak saptanan 19.04.2011 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılardan … vd. vekili Avukat … ve … vekili Avukat … ile karşı taraftan davacılar vekili Avukat … … geldiler, açık duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlenip, duruşmanın bittiği bildirilip, dairenin görevsizliği nedeniyle dosyanın 1.Başkanlık Kuruluna gönderildiği ve 1.Başkanlık Kuruluncada Dairemizin görevli olduğuna karar verildiği anlaşılmakla, Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın yapmış olduğu temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğu benimsenmek suretiyle kamulaştırma bedelleri üzerinden miras payları oranında tazminata karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 825.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 22.970.10.-TL bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.