YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3285
KARAR NO : 2012/8277
KARAR TARİHİ : 02.07.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 966 kadastral parselin imar uygulaması sonucunda dava konusu 1444, 1528 ve dava dışı birçok imar parseline dönüştüğünü, dava dışı … …’un kadastral parseldeki 225/1220 payına karşılık imar uygulaması sonucunda 1528 parselde paydaş kılındığını, anılan payı ara malik Necati …’dan satış yoluyla iktisap ettiğini, … …’un 1528 parselde paydaş kılınmakla birlikte payı ile bağlantılı olarak yaptığı tek katlı yapının zeminde 1444 imar parselinde kaldığını, her ne kadar 1528 parselden 225/1220 pay satın almış ise de 1444 parseldeki evi satın almak istediğini, halen 1444 parselde yer alan … … tarafından yapılan evde ikamet ettiğini, aynı parseli satın alma yoluyla 25/02/2009 tarihinde iktisap eden davalı … tarafından keşide edilen ihtarname üzerine Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı 2009/439 Esas sayılı iptal ve tescil davasının yargılaması sırasında binanın mülkiyetinin aidiyetinin tespiti dava açılması için önel verildiğini ileri sürerek 1444 parseldeki tek katlı yapının 1528 parsele ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişmeli 1444 parselde kayıt maliki olduğunu, davacının ise 1528 imar parselinde paydaş olduğunu, açılan davanın dinlenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; imar uygulamasının halen geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının 14.10.1985 tarihli imar uygulaması sonrasında 1528 imar parselinden 05/08/1996 tarihinde pay satın aldığı, oysa davaya konu ettiği binanın 1444 sayılı imar parselinde kaldığı, saptanmak bu parselin kayden davacının bayii ile bir ilgisi bulunmadığı ve imar uygulamasının iptal edilmediği gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.