YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3873
KARAR NO : 2012/6735
KARAR TARİHİ : 06.06.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, hissedarı olduğu 1384 ada 3 parsel sayılı taşınmazın hisselerinden bir kısmını davalının aldığını öğrenerek açtığı dava ile önalım hakkını kullandığını, yapılan yargılama sonunda dava konusu payın kendisi adına tesciline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, tapuya tescil için gittiğinde taşınmazın diğer davalıya satıldığını öğrendiğini, işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu payın davalı adına olan kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ön alım davası sonucunda mülkiyet hakkı davacı tarafça kazanılmış olan payın kötü niyetle diğer davalıya satıldığı, tapudaki işlemin yolsuz tescil niteliğinde olduğu, alıcının da iyi niyetli kabul edilemeyeceği gerekçesi ile tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının 2006/175, 2008/240 sayılı ilamla edindiği şufa hakkını bertaraf etmek amacıyla çekişme konusu payın davalı … tarafından davalı …’e satıldığı, Fehim’in durumu bilen / bilmesi gereken kişi konumunda olması nedeniyle TMK.’nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 13.324.89.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 06.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.