YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4504
KARAR NO : 2012/7610
KARAR TARİHİ : 20.06.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanın 121 ada 7 parsel sayılı taşınmazının satış şeklinde davalıya temlik edildiğini, ancak yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, satışın iptali ile taşınmazın tescilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar Dairece;”diğer mirasçıların da davaya dahil edilmesi gerektiğinden bahisle” bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucu temlik işleminin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece tapunun iptali ile miras bırakan adına tescilile karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile 7 parsel sayılı taşınmazın miras bırakan tarafından 12.12.1989 tarihinde oğlu ..’a temlik edildiği, oğul tarafından da 26.12.1989 tarihinde davalıya devredildildiği, davalının miras bırakanın kalfası olup durumu bilen veya bilmesi gereken konumda olması nedeniyle T.M.K.’nın 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamacağı kuşkusuzdur.
Nitekim davalının taşınmazı satın aldığı halde hiç kullanmadığı, mirasçılar tarafından kullanılmaya devam edildiği dolayısıyla temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı yapıldığı saptanarak davanın kabul edilmesi kural olarak doğrudur.
Ne varki, tapunun iptali ile miras bırakanın mirasçıları adına payları oranında tescile karar verilmesi gerekirken TMK’nın 28. maddesi gözardı edilerek ölü kişi (muris) adına tescile karar verilmesi doğru değilse de değinilen husus yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından hükmün 1. fıkarasının “…tapunun iptali ile…” den sonra gelen “..oğlu, 1928 doğumlu muris Burhanettin Arıcı” kısmının hüküm metninden çıkartılarak yerine ” Sakarya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/728 E., 2005/671K., sayılı veraset ilamı uyarınca miras bırakanın mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline…” ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle düzeltilmesine, 6100 sayılı H.M.K.’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.