YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4818
KARAR NO : 2012/8175
KARAR TARİHİ : 28.06.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, 41 parsel sayılı taşınmazın 17/117 payının Hazineye ait olduğu, ancak kalan payın maliki olan dava dışı Ali Karasu’nun taşınmazın tamamına malik olmadığı halde, parselin tamamını dava dışı …’a, Mehmet’in de davalılara satış suretiyle devrettiğini, akitlerin bu doğrultuda düzenlendiğini, davalıların tapu kütüğünü inceleme yükümlülükleri bulunduğundan Hazine’nin payının devre konu yapılmadığını bilebilecek durumda olduklarını belirterek, 17/117 payın tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, tapu siciline güvenerek taşınmazı satın aldıklarını, iyiniyetli olduklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların iyiniyetli oldukları, öte yandan TMK’nın 712. maddesinde düzenlenen 10 yıllık sürenin de geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ile davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; … Medeni Kanunu’nun 712. maddesi hükmü gözetilerek davanın reddedilmesi doğru olduğuna ve davacı hazinenin bedelden kaynaklanan bir hakkı var ise, bunu ayrı bir dava konusu yapabileceğine göre; davacı ile davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 28.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.