YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5000
KARAR NO : 2012/8444
KARAR TARİHİ : 04.07.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,112 ada 26 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, komşu 31 nolu parselin maliki olan davalıların istinat duvarı yapmak suretiyle taşınmaza müdahale ettiklerini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmazlara elatmalarının bulunmadığı, bina ve müdahale edilen yerin değeri itibariyle bu yerin ivaz karşılığında adlarına temliken tescil isteyerek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, ” yıkım istenen duvarın davacı taşınmazında imar uygulaması sonucunda kalıp kalmadığının açıklığa kavuşturulması gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, yıkımı istenen istinat duvarının imar uygulamasından sonra yapıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 586,94 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 4.7.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.