YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5030
KARAR NO : 2012/7754
KARAR TARİHİ : 21.06.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 1546 parsel sayılı taşınmazını borcundan dolayı haciz konulmaması amacıyla davalı dünürüne danışıklı olarak satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, borcunu ödeyince taşınmazının iade edilmesi gerekirken, davalının bundan kaçındığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişmeli taşınmazı 14.02.2007 tarihinde bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, iddianın taraf muvazaasına dayandığını, bu nedenle yazılı delille ispatı gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının taraf muvazaası hukuksal nedenine dayanarak tapu iptal ve tescil isteğinde bulunduğu, iddiasını 05.02.1947 tarih 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yazılı delille kanıtlayamadığı, davacı tarafından teklif edilen yeminin davalı tarafından eda edildiği gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.