YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5164
KARAR NO : 2012/8299
KARAR TARİHİ : 02.07.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak miras bırakanları olan … …’ın, çekişme konusu 8 parça taşınmazını, diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak oğlu olan davalıya ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece;” dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Miras bırakan … maliki olduğu dava konusu 8 adet taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile oğlu olan davalıya temlik etmiştir. Toplanan delillerden, miras bırakanın temlik tarihi itibariyla elinde bulunan mal varlığının miktarı, temlik edilen malın, tüm mamelekine oranı gözetildiğinde bunun makul karşılanacak bir sınırda kalmadığı gibi, miras bırakanın sağlığında hak dengesini gözeten kabul edilebilir ölçüde ve tüm mirasçıları kapsar biçimde bir paylaştırma yaptığı da söylenemez. O halde, miras bırakanın ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya yapmış olduğu temlikteki gerçek amaç ve iradesinin mirasçıdan mal kaçırmak olduğu, temliki işlemin muvazaalı yapıldığı, bu durumda 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Mahkemece, hükmüne uyulan daire bozma kararı gereğince işlem ifa edilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik bulunmamakta ise de; hüküm fıkrasında (831) sayılı parsel yazılması gerekirken (801) olarak yazılmış olması maddi hataya dayalı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1. bendindeki (801) rakamının çıkarılarak yerine (831) yazılmasına, maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, davalının temyiz itirazları yerinde olmayıp reddi ile hükmün bu şekliyle 6100 sayılı H.M.K.’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 02.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.