YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5744
KARAR NO : 2012/5760
KARAR TARİHİ : 17.05.2012
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu kat mülkiyeti kurulu 5 nolu meskeni haksız yere davalı kardeşinin işgal ettiğini, daha önceden rızası ile oturduğu halde artık rızasının bulunmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının, davasından feragat ettiği gerekçesi ile feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ile katılma yoluyla davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, mahkemece feragat sebebi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle; yargılama sırasında davacının davasından feragat etmesi sebebi ile yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; davacı vekilinin 30.000.-TL değer göstererek eldeki davayı açtığı, yargılama sırasında çekişme konusu taşınmazın değerini 102.000.-TL’ye yükselterek 14.06.2011 tarihli sayman mutemet alındısı ile tamamlama harcı yatırdığı halde, harcı tamamlanan dava değeri üzerinden davalı taraf yararına vekalet ücretinin hüküm altına alınması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile dava dilekçesinde gösterilen değerden eksik vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.
Ne varki; anılan bu husus yeniden yargılamayı gerekli kılmadığından hükmün 5. fıkrasındaki “ Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesinin 6. maddesi gözetilerek 1.760.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp, davalıya verilmesine ” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine; “ Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 6. maddesi gözetilerek 5.055.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp, davalıya verilmesine ” ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle 1086 sayılı HUMY’nın 438/2. (6100 sayılı HMY’nın 370/2) ve 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.