YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5836
KARAR NO : 2012/13426
KARAR TARİHİ : 20.11.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları … ile …’ın 32402 ada 17 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla, muvazaalı olarak davalılar … ve …’e satış göstermek suretiyle devrettiklerini, …’in aynı gün payını …’ya temlik ettiğini ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, işlemlerin danışıklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.11.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi temyiz edilenler vekili Avukat … geldi duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi …’ın tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanların yapmış olduğu pay temliklerinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı, ara malik …’in de davalı …’nın kardeşi …’in çalışanı olduğu anlaşıldığına göre; davalı …’in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 900.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenden alınmasına ve aşağıda yazılı 5.742.90.-TL.-TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.