YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5950
KARAR NO : 2012/10237
KARAR TARİHİ : 27.09.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan … …’in mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 433 ada 52 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümü ikinci eşi davalı …’a temlik ettiğini, taşınmazın ondan davalı …’e, ondan da diğer davalı …’e satış suretiyle devredildiğini, murisin 1982 yılında tanzim ettiği vasiyetname ile de aynı taşınmazı ikinci eşi davalı …’a vasiyet ettiğini, satışların gerçek olmadığını ileri sürerek muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemiştir.
Davalılara duruşma günü tebliği yapılamamıştır.
Mahkemece, 04.03.2010 tarihinde işlemden kaldırılan dosyanın 3 aylık süre içinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Bilindiği üzere; davanın yenilenmesi tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK.nun 409. maddesi, 4. fıkrasında (6100 sayılı HMK.nun 150.maddesi); “ dava, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 1 ay geçtikten sonra yenilenirse yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafından ödenir ve karşı tarafa yüklenemez…”, 5. fıkrasında da; “ işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” hükümlerine yer verilmiştir.
Somut olayda, davacı tarafından 2. yenileme dilekçesi 04.03.2010 tarihinden sonra 3. ayın son günü olan 04.06.2010 tarihinde verilmiş, ancak yenileme dilekçesi harçlandırılmamıştır.
Yukarıda belirtilen yasa hükmü harcın yatırılması koşulunu yerine getirme yükümlülüğünü davacıya yüklemiştir. Bu durumda, anılan tarih itibariyle dava açılmamış sayılması gereken konuma düşmüştür.
O halde, mahkemece, 11.11.2010 tarihinde HUMK.nun 409. maddesinden bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacının alınmasına, 27.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.