YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6078
KARAR NO : 2012/9552
KARAR TARİHİ : 17.09.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasi, vesayet altına alınan…’un hukuki ehliyetinin olmadığı dönemde dava konusu 313 parsel sayılı taşınmazı, 21/09/2010 tarihinde ihale yoluyla satın aldığını, ihalenin kesinleştiğini ancak henüz tapuda tescil işlemleri yapılmadan önce 15/12/2011 tarihinde kayıt maliki – borçlu davalı … tarafından diğer davalı ……a 808.000.-TL. bedelle satış yoluyla devredildiğini, temlik işleminin muvazaalı olduğunu, davalı ……un anılan taşınmazın ihaleye çıkarıldığını ve … 13. İcra Müdürlüğünün, 2007/5522 sayılı dosyasını bilerek, tüm hukuki sonuçlarını kabullenerek taşınmazı iktisap ettiğini, iyiniyet iddiasının dinlenemeyeceğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … Rıfat Aksoy, davacı asilin hükümlü olması nedeniyle vesayet altına alındığını ve kendisine dava dışı…’un vasi tayin edildiğini bu nedenle davacının dava açma ehliyetinin olmadığını, ihalenin feshi için iki ayrı dava açıldığından ihalenin henüz kesinleşmediğini, tapu kaydındaki haciz şerhinin12/03/2009 tarihinde konulduğunu, iki yıl içinde yenilenmediğinden şerhin kendiliğinden hukuki değerini kaybettiğini, temellük tarihi itibariyle geçerli bir ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı bulunmadığını, iyiniyetli iktisabının korunması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalıya ise usulüne uygun tebligat yapılamamıştır.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazın 10.02.2012 tarihinde davacı adına tescil edildiği davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar vermeye yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı … Rıfat Aksoy tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, cebri icra sonucu taşınmaz elinden çıkan …’in ihaleyi sonuçsuz bırakmak amacıyla çekişmeli taşınmazı diğer davalı ……a temlik etmek suretiyle davanın açılmasına sebebiyet verdiği ve davalı …’nın, Tuncay’la el ve işbirliği içinde olduğu anlaşıldığına göre; davalı ……un temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

21.15. -O
21.15. -P
———–