YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6130
KARAR NO : 2012/9740
KARAR TARİHİ : 20.09.2012
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanlar… ile davalının paydaşı oldukları 19 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak dava dışı yüklenici ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yapılan binadan iki dairenin miras bırakanlarına bırakıldığı halde, tek bir dairenin teslim edildiğini ve diğer daireyi davalının haksız yere tasarruf ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairece; “… Hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yapılan soruşturma sonucu davacılar miras bırakan… ile davalının paydaş olduğu 19 parsel sayılı taşınmaza kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılan binadaki 4. normal kattaki 9 nolu dairenin tasdikli mimari projeye göre davacıların miras bırakanına ait olduğu belirlenerek, elatmanın önlenmesi isteğinin kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, davalının bu yöne değinen temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ne var ki, davalının, çekişme konusu daireyi payına karşılık gelen bağımsız bölüm olduğu zannıyla, bir kısım tadilatlarda yaparak tasarruf ettiği, davacıların dava tarihine kadarda davalının kullanımına ses çıkarmadıkları gibi bir uyarıda göndermedikleri (ihtar çekmedikleri) gözetildiğinde, davalının dava tarihine kadar, davacıların izniyle taşınmazı tasarruf ettiği, dava açılmakla muvafakatin geri alındığının kabulünde zorunluluk bulunduğu, bu durumda, davalının kötü niyetli zilyedin mülkiyet hakkı sahibine ödemekle yükümlü olduğu haksız işgal tazminatından (ecrimisilden) sorumlu tutulamayacağının kuşkusuz olduğu, hal böyle olunca, ecrimisil isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile ecrimisile de hükmedilmiş olmasının doğru olmadığı ” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak ecrimisil isteğinin reddine, elatma hususunda daha önceden verilen hüküm kesinleşmiş olduğundan bu hususta yeniden hüküm kurulmasına yerolmadığına karar verilmiştir.
Karar, davacı … tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı …’in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.