YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6203
KARAR NO : 2012/9504
KARAR TARİHİ : 17.09.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak murisleri…un kendilerinden mal kaçırmak amacıyla 3533 parsel sayılı taşınmazdaki 4/15 hissesini dava dışı mirasçı…’a muvazaalı olarak devrettiğini, dava dışı…’un da dava konusu taşınmaz hissesini ölünceye kadar bakma akdi ile yine muvazaalı olarak oğlu olan davalıya devrettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmaz hissesinin iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusunun saptandığı gerekçesiyle dava konusu taşınmaz hissesinin iptali ile davacıların veraset ilamındaki payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, Davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile 2004 yılında ölen miras bırakan…’in çekişme konusu 3533 sayılı parseldeki 4/15 payını oğlu Hasan’a diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla temlik ettiği saptanmak ve taşınmazı Hasan’dan temellük eden…’un Hasan’ın oğlu olması ve durumu bilen konumunda bulunması nedeniyle TMK’nun 1023. maddesinden yararlanamayacağı gözetilerek davanın kabul edilmesi kural olarak doğrudur. Ancak davacı … ve Kadire kardeş olup eşit miras paylarına sahip oldukları halde Kadire’ye daha fazla pay verilmiş olması doğru değildir.
Öte yandan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil davalarında dava değerinin, çekişme konusu taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçıların paylarına isabet eden miktar olduğu gözetilmeden fazla harca ve vekalet ücretine hükmedilmesi de isabetsizdir.
Ne var ki, değinilen hususları yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, yerel mahkeme kararının hüküm kısmının 1. bendindeki ”48/180 hisse olarak kabulü ile 12/180 hissesinin ” ibaresinin hükümden çıkarılarak ”48/180 hisse olarak kabulü ile 9/180 hissesinin” şeklinde; 2. bendindeki ”2.942 ” rakamının ”2.136” olarak ; 3. bendindeki ”4.834 ” rakamının ”4.175” olarak düzeltilmesine ve hükmün bu şekliyle 6100 sayılı H.M.K.’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.