YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6210
KARAR NO : 2012/6534
KARAR TARİHİ : 04.06.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı …, 729 ada 71 parsel sayılı taşınmazı 07.10.2008 tarihinde satın aldığını, davalının taşınmazda bulunan villada oturduğunu, taşınmazdaki diğer bina ve eklentiler ile ağaçların semerelerinden faydalandığını ve kendisinin yararlanmasını engellediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı …, davanın reddini savunarak, birleşen davasında davalılar … ve …in kendisine ve ailesine yaptığı tehditler nedeniyle zorla ve baskı altında taşınmazı devrettiğini belirterek, tapu iptal ve tescil olmazsa tazminata karar verilmesini istemiş, bu dosya davalıları …ve … davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, elatma olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, birleşen iptal ve tescil davasında ileri sürülen iddiaların kanıtlanamadğı ve asıl davanın davalısı ..’nin haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmaza elattığı belirlenerek elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, iptal ve tescil davasının reddine karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalı … Aslan’ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 37.367.84.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı karşı davacı … Aslan’dan alınmasına, 04.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.