YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6426
KARAR NO : 2012/10679
KARAR TARİHİ : 04.10.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL OLMAZSA TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, okuma yazma bilmediğini, miras bırakan babasından intikal eden 374, 343, 348, 384 parsel sayılı taşınmazların ayrı ayrı tapularını çıkartacağı telkiniyle davalı yeğeni Yılmaz’ın kendisini notere götürerek satış yetkisinin de yeraldığı vekalet düzenlettirdiğini, daha sonra anılan taşınmazlardaki paylarını bilgi ve rızası olmadan babası olan diğer davalıya satış göstermek suretiyle devrettiğini, vekaletnamenin hile ile alındığını ve davalıların birlikte hareket ederek vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, pay satışlarının iptali ile adına tesciline, mümkün olmaz ise tazminatın davalı …’dan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, davacının bilgisi ve rızası dahilinde satışın yapıldığını, satış bedelinin ödenmediğinin doğru olduğunu, ancak davacı ile ödemenin sonradan yapılacağının kararlaştırıldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı vekilinin vekalet görevini kötüye kullandığı, davalı …’in de bu durumu bilen kişi konumunda olduğu gerekçesi ile tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 445.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.