YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/645
KARAR NO : 2012/1814
KARAR TARİHİ : 23.02.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 276 parsel sayılı taşınmazın ailenin ortak malı olarak önce 1/2 payının davacı … adına alındığını, daha sonra tamamının miras bırakanları … adına kaydedildiğini, taşşınmazın muris tarafından davalı oğlu … ve akrabası olan davalı …’e devredildiğini, bu davalılarca imar uygulaması sonucu oluşan parsellerde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, arsa payı olarak verilen dairelerin erkek çocuklar arasında paylaşıldığını, davacı …’ın kız kardeşine de eşit pay verilmesini istediğini, bu nedenle anlaşmanın bozulduğunu ileri sürerek 1 ve 7 nolu imar parsellerinde davalılar adına kayıtlı bulunan bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile mirasçılar adına tescili isteğinde bulunmuşlar,yargılama aşamasında davalı …’e yapılan pay temlikinin alacak borç ilişkisi nedeniyle teminat amaçlı olduğu yönünde iddialarını ıslah etmişlerdir.
Davalı Esmendiyer, diğer davalılar üzerindeki miras payının verilmesi koşuluyla davayı kabul ettiğini bildirmiştir.
Diğer davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili ve davalı … vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların ve davalı …’ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00 .’er -TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardanve davalı …’tan alınmasına, 23.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.