YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6530
KARAR NO : 2012/12102
KARAR TARİHİ : 01.11.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESPİT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 6 parça taşınmazın miras bırakan “… namı ile tanınan …’e” ait olduğunu, tapu kayıtlarında ise malikin “…:…” olarak yer aldığını ileri sürerek anılan parsellerde malik olarak yer alan “…:…” nun Çerkezköy Sulh Hukuk Mahkemenin 1995/63 esas, 1996/60 karar sayılı mirasçılık belgesinde … namı ile tanınan …” olarak geçen muris ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların kayıt malikinin … namıyla tanınan davacılar murisi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı … tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı …’nün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 01.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.