YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/666
KARAR NO : 2012/4453
KARAR TARİHİ : 18.04.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden davalı adına olan 2826 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 272.86 m2’lik bölümünün kıyı kenar çizgisine göre kıyıda kaldığını ileri sürerek, bu bölümün tapu kaydının iptalini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, keşfen saptanan kıyı kenar çizgisine göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 28.ll.l997 gün ve 5/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı doğrultusunda oluşturulan bilirkişi kurulunun bilimsel yöntemlere uygun olarak belirledikleri kıyı kenar çizgisine göre çekişmeli taşınmazın krokide (C) ile gösterilen 65.31 m²’lik kısmının tapu kaydının iptali ve kütükten terkin kararı verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Öte yandan, 19.1.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasanın 16.maddesiyle 3402 Sayılı Yasanın 36/A maddesine aykırı olarak davalının avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine mahkum edilmesi doğru değil ise de; temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Davacı Hazinenin temyiz itirazlarının reddiyle temyiz edenin sıfatına göre usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 18.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.