YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/703
KARAR NO : 2012/5667
KARAR TARİHİ : 15.05.2012
MAHKEMESİ : İSTANBUL 11. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/07/2007
NUMARASI : 2002/1014-2007/335
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılamasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar M. ve K.A. vekilince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.05.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat F. İ. Ş. ile temyiz edilen vekili Avukat A. A. geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile tapu iptal ve mirasçılar adına tescile karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre, tarafların miras bırakanı A.A.’ın dava konusu 1965 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki hissesinden 13/180’er payını, davalı oğlu M.’ye 15.11.1972 tarihinde, diğer davalı oğlu Kadir’e 27.12.1972 tarihinde satış suretiyle temlik ettiği, 2/45 payını ise 12.03.1980 tarihinde diğer oğlu davalı S.’e aynı şekilde devrettiği; mahkemece, anılan temliki işlemlerin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek ve benimsenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, davacı miras payı oranında tescil talep ettiği halde, istek aşılarak dava dışı mirasçılara da pay verilmesi suretiyle tescile hükmedilmiş olması doğru değildir.
Davalılar M. ve Kadir vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.’nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edenler vekili için 900.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına, 15.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.