YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7125
KARAR NO : 2012/11456
KARAR TARİHİ : 17.10.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan eşi ….’ın 156 ada 20 parsel sayılı taşınmazın 3/5 payını boşanmayı temin etmek ve mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalıya satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürüp miras payı oranında iptal-tescil olmazsa tenkis istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, işlem tarihinde davacının mirasbırakanın mirasçısı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakanın davalıya çekişmeli taşınmazı temlik tarihinde başka mirasçılarının da bulunduğu, bu tür uyuşmazlıklarda üzerine titizlikle durulması gereken belli bir mirasçıdan değil, terekeden mal kaçırma iradesinin mevcut olup olmadığı hususunun olmasına; bu açıdan değerlendirme yapıldığında davacının o tarihte mirasçı olmamasının, sonradan muris muvazaası nedeniyle dava açmasına engel teşkil etmeyeceğine, ne var ki somut olayda bizzat davacının da ifade ettiği gibi temlikin boşanmayı temin için yapıldığının anlaşılmasına, böyle bir durumda da mirastan mal kaçırma amacından söz edilemeyeceği gözetilerek davanın bu gerekçe ile reddedilmesinin doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.