YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7140
KARAR NO : 2012/10932
KARAR TARİHİ : 08.10.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 634 ve 635 parsel sayılı taşınmazlarını köy camisine bağışlamak istediğini, davalı köy tüzelkişiliğine gerçekte bağış yapıldığı ve bedel alınmadığı halde tapuda satış gösterildiğini, yapılan işlemin muvazaalı olduğunu belirterek dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının aynı parsellerle ilgili daha önce iptal ve tescil davası açtığını, davanın reddine ilişkin verilen kararın kesinleştiğini, kesin hüküm bulunduğunu, olayda nisbî muvazaanın unsurlarının gerçekleşmediğini, davacının sözleşmenin tarafı olduğunu, iddiasını yazılı delillerle kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne, dava konusu parsellerin davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline ilişkin karar Dairece, “davanın hile hukuksal nedenine dayanılarak açıldığı, taraflar arasında görülen 2005-74 Esas-53 Karar sayılı davada aynı taşınmazlar yönünden hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istenildiği, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddedilip kararın 23.10.2008 tarihinde kesinleştiği, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğine” değinilerek bozulmuş, mahkemece, taraflar arasındaki önceki hükmün hata ve hile hukuki nedenine dayanılarak açıldığı, eldeki davanın muvazaa hukuki nedenine dayanılarak açıldığı, ortada kesin hükmün varlığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle önceki kararda direnilmesine karar verilmiştir.
Davalının kararı temyizi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.03.2012 tarihli ilamı ile eldeki davanın muvazaa hukuki sebebine dayalı olduğu, önceki davanın hata ve hile hukuksal sebebine dayanılarak açıldığı ve taraf muvazaası yönünden dairece inceleme yapılmadığı, her iki davanın hukuki sebebinin açık biçimde farklı olduğu, kesin hükmün varlığından söz edilemeyeceği, direnme kararının uygun olduğu belirtilerek dosyanın dairemize gönderilmesine karar verilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 677.13.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.