YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7374
KARAR NO : 2013/2
KARAR TARİHİ : 08.01.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 113 ada 3 parsel sayılı taşınmaza davalının haksız olarak işgal edip, üzerindeki petrol istasyonunundan yararlanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı dava konusu taşınmazdaki petrol istasyonunun davacıya ait olmadığını, bu istasyonu dava dışı şirketin işlettiğini, kendisinin şirket müdürü olduğunu, istasyonun işletme hakkının şirkete, demirbaşların ise dava dışı kızına ait olup, tapu kaydında da akaryakıt istasyonunun belirtilmediğini, ayrıca çekişmeli taşınmaza ilişkin düzenlenmiş kira sözleşmelerinin bulunduğunu belirterek, husumete ve esas yönlerinden davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın tamamının davacı adına kayıtlı olduğu, muhdesatın davalıya veya başkasına ait olduğuna ilişkin tapu kaydında şerh bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.01.2013 Salı günü saat 9.35 da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığı anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.151.22.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.