YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7689
KARAR NO : 2012/7452
KARAR TARİHİ : 18.06.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : MUARAZAANIN GİDERİLMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar; tarla vasıflı 1231 parsel sayılı taşınmazda kayıt maliki olduklarını davalı idarenin Elazığ/ Keban arasındaki duble yolun yapımı sırasında yaptığı yol genişletme ve düzeltme çalışmalarında taşınmazı ile yol arasında 8-10 metreye varan kot farkı oluşturduğunu, yolun sağ tarafında oluşan kot farkı nedeniyle istinad duvarı inşaa etmesine rağmen taşınmazına cephe olan yolun sol tarafına istinad duvarının inşaa edilmemesi nedeniyle toprak kaymasına yol açtığını, idareye yapılan başvuruların yanıtsız kaldığını ileri sürerek toprak kaymasını önlemek amacıyla istinad duvarının yapılması suretiyle muarazaanın giderilmesini ya da duvarın yapım bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı İdare; yol çalışmasının projeye uygun olarak tamamlandığını, davacı taraftaki iksa duvarının ise 2010 yılında yapılacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; dava konusu1231 parselin kuzey sınırında bulunan … tarafından yapılmış iksa duvarının, bu parsele cephesi olan kısmın tamamının aynı cins malzeme kullanılarak aynı genişlikte en az bir metre yükseltilmek sureti ile taşınmazın en üst kotuna kadar ek duvar örmek, ayrıca fen bilirkişisi Feti Bulut tarafından düzenlenen 02/11/2010 tarihli krokili raporda A harfi ile işaretlenen 6 metre uzunluğundaki duvar arası boşluk alan ile B harfi ile işaretlenen 6 metre uzunluğundaki duvar arası boşluk alanın davacı taşınmazına 3 metre cephesi olan kısmının aynı cins malzeme kullanılarak aynı genişlikte olmak üzere taşınmazın en üst kotuna kadar tamamen duvar örmek sureti ile taraflar arasındaki çekişmenin giderilmesine, çekişmeyi giderecek duvar örme işleminin davalı … tarafından yapılmasına, çekişme konusu duvarın herhangi bir nedenle yapılmaması halinde yapım maliyet bedeli olan 16.647,08 TL nin tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı idare tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan muarazanın giderilmesi olmadığı taktirde eski hale getirme bedelinin tahsili isteklerine ilişkin olup mahkemece toplanan deliller, özellikle fenni bilirkişi raporunda belirtilen hususlar esas alınmak suretiyle davanın kabulüyle eski hale getirme yönünde karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmadığına göre bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,18.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.