YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8058
KARAR NO : 2013/925
KARAR TARİHİ : 29.01.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile miras bırakanları … arasında düzenlenen taahhütname uyarınca, miras bırakanları …’in 702 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki 6/18 payını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, taahhütnamede, taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulması durumunda davalının temlik edilen 6/18 paydan 3/18 paya karşılık gelen yerleri iade edeceğinin veya üçüncü kişilere satış yapıldığı takdirde bedelinin ödeneceğinin kararlaştırılmış olmasına rağmen, imar uygulaması yapıldığı halde davalının taahhütnamede öngörülen yükümlülüklerini yerine getirmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil olmazsa tazminat isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davacı tarafın miras bırakanı …’in çekişmeli taşınmazdaki 6/18 payını satın aldığını ve bedelini ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tazminat isteği yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.1.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı … ve vekili Avukat … geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.455.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.