YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8152
KARAR NO : 2012/12180
KARAR TARİHİ : 01.11.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, BEDELİN İADESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı(karşı davalı) vasisi, hafif mental retardasyon tanısı nedeni ile Kınık Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2007/179 Esas, 2007/205 sayılı kararı ile kısıtlanarak vesayet altına alınan davacının bu durumundan yararlanan 1973 doğumlu dava dışı eşinin kat mülkiyeti kurulu 10 nolu parseldeki 1 nolu meskenini davalıya satış suretiyle devrini temin ettiğini, temlik tarihinde davacının hukuki ehliyete haiz olmadığını ve kandırılmaya müsait olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve davacı adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, karşı davası ile; iptal ve tescil isteğinin kabul edilmesi halinde ödemiş olduğu 45.000.-TL’nin kendisine geri ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl davanın reddine, karşı davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, Dairece, “… Kısa kararda “davanın reddine” dendiği halde gerekçeli kararda, ” davanın reddine, davanın reddedilmesi sonucu karşı dava konusuz kaldığından karşı dava hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmadığına” denilerek kısa karara çelişkili olarak gerekçeli karar yazılmasının doğru olmadığı ” hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, davacının akit tarihinde ehliyetli olduğu gerekçesi ile davanın reddine, karşı davanın ise konusuz kaldığından bir karar verilmesine yerolmadığına karar verilmiştir.
Karar, davacı-karşı davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, akit tarihi itibariyle davacının hukuki ehliyete haiz olduğu 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanunu’nun 15/f maddesi uyarınca Adli Tıp Genel Kurulunun 03.12.2009 tarihli raporu ile saptanmak suretiyle iptal ve tescil isteğinin reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına, bedel isteği bakımından usulüne uygun bir ıslah yapılmadığından davacının bu hususu ayrı bir dava konusu yapabileceğine göre, yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Davacı-karşı davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı-karşı davalıdan alınmasına, 01.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.