YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8383
KARAR NO : 2012/11962
KARAR TARİHİ : 30.10.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 13 ve 157 parsel sayılı taşınmazların, vekili tarafından vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle 16.08.2000 tarihinde davalılara devredilmesinden dolayı Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/99 Esas sayılı dosyası ile davalılar hakkında açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasının kabul edilerek taşınmazların hükmen adına tescil edildiğini, davalıların söz konusu yargılamanın devam ettiği sırada İmar Kanununun 17. maddesine dayanarak 13 parselin bitişiğindeki 155 parsel sayılı taşınmazı 01.03.2001 tarihinde Belediyeden satın aldıklarını, İmar mevzuatı gereğince 13 parselin maliki olduğu için 155 parseli de alma hakkının kendisine ait olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacının davasını dayandırdığı vekalet görevinin kötüye kullanılması olgusunun haksız fiil olması nedeniyle zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline ilişkin karar Dairece, HUMK 376, 388, 489 maddeleri gereğince kararın gerekçesi ile birlikte yazılması gerektiği, hükmün sonuç bölümünde istek sonuçlarından her biri hakkında taraflara yüklenen borç ve hakların birer birer açıkça şüphe ve tereddüt uyandırmayacak biçimde yazılması gerektiğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 686,06.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.