YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8928
KARAR NO : 2012/13073
KARAR TARİHİ : 15.11.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 19 parsel sayılı taşınmaza komşu parsel maliki davalıların yapılanmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, davalılardan … ise savunma yoluyla temliken tescil istemiştir.
Mahkemece, davacıya ait taşınmaza müdahalesinin olmadığı gerekçesiyle davalı … hakkındaki davanın reddine, davalılardan …’ın ise keşfen saptanan müdahalesinin haksız olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne, temliken tescil taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılardan … tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nun raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.
Mahkemece, kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmaza davalılardan…’nın… yapılanmak suretiyle elattığı saptanmak ve savunma yoluyla getirilen TMK’nın 725. maddesinden kaynaklanan temliken tescil isteği koşullarının davalı yararına gerçekleşmediği gözetilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ne varki; dava dilekçesinde dava değeri 8.000,00.-TL olarak gösterilmiş ise de, mahkemece yapılan keşif neticesinde elatılan yer ile yıkım bedelinin toplam 14.392,00.-TL olduğu saptandığına göre dava değerinin bu meblağ olacağı açıktır.
Hal böyle olunca, mahkemece bu değer üzerinden karar ve ilam harcının hüküm altına alınması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile dava dilekçesindeki değer esas alınmak suretiyle karar ve ilam harcına hükmedilmesi doğru değil ise de, anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 4. fıkrasında Harçlar Kanununa göre “alınması gereken” sözcüklerinden sonra gelen “toplam 475,2.-TL'” nin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine “854,88.-TL” yazılmasına, ondan sonra bakiye kelimesinden sonra gelen “357,20” TL’nin de hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine “736,88” yazılmasına, davalıların temyiz itirazlarının reddi ile hükmün 6100 sayılı H.M.K.’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 436/2. (6100 sayılı HMK’nun 370/2. md.) maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.